0
Storicamente, il benessere degli animali da allevamento era dominio esclusivo degli allevatori, che erano motivati a prendersi cura di loro sia grazie al legame personale con gli animali sotto la loro responsabilità, sia dall'orgoglio professionale che il loro lavoro generava. Erano anche consapevoli che il buon benessere dei loro animali viene premiato con una buona produzione. La scena iniziò a cambiare quando, nel dopoguerra, fu incoraggiata la produzione di abbondanti alimenti a basso prezzo, portando ad un aumento delle dimensioni degli allevamenti e l'adozione di metodi di produzione più efficienti rispetto agli anni '60: questo iniziò a generare preoccupazione tra il grande pubblico. Questi aspetti sono stati evidenziati dalla pubblicazione nel 1964 del libro di Ruth Harrison "Animal Machines", che ha reso il benessere degli animali da allevamento una delle principali questioni politiche nel Regno Unito. La risposta del governo britannico è stata quella di istituire una Commissione Parlamentare e, a seguito della loro relazione, istituire leggi specifiche per proteggere il benessere degli animali da allevamento. Altri paesi, in particolare la Scandinavia, hanno creato una legislazione su di esso anche prima e la preoccupazione dell'opinione pubblica in tutta Europa ha continuato a crescere. Il conseguente desiderio di armonizzare la legislazione ed evitare squilibri commerciali ha dato origine alla prima iniziativa sovranazionale: la "Convenzione europea per la protezione degli animali negli allevamenti" pubblicata nel 1976 dal Consiglio d'Europa. Sebbene tale accordo non fosse giuridicamente vincolante, la Comunità Economica Europea e successivamente l'Unione Europea hanno iniziato, a partire dagli anni '90, ad emanare progressivamente più Direttive sui requisiti minimi per il benessere degli animali da allevamento rispetto a tutti gli Stati membri che dovevano recepire nelle proprie legislazioni.
Opinione pubblica
C'è una tendenza continua sulla questione del benessere animale che è supportata dall'opinione pubblica. Nel sondaggio di Eurobarometro del 2015 sugli atteggiamenti degli europei nei confronti del benessere degli animali, l'82% degli intervistati ha affermato che il benessere degli animali da allevamento dovrebbe essere tutelato meglio di quanto non sia attualmente, con questa opinione in aumento di importanza rispetto alla precedente indagine del 2006. La pressione per aumentare la legislazione è continuata grazie ad un forte intervento delle ONG dedicate al benessere degli animali. L'attuale campagna guidata dall'Eurogruppo per il benessere degli animali per "Porre fine all'era delle gabbie" (‘End the Cage Age’), è stata attuata attraverso un'iniziativa dei cittadini europei lanciata nel 2018 che ha raccolto 1,4 milioni di firme da cittadini di tutta l'UE. Questa iniziativa è stata recentemente adottata come risoluzione dalla Commissione per l'Agricoltura del Parlamento Europeo ed è stata oggetto di un dibattito parlamentare nel giugno 2021. La risoluzione è stata approvata con 558 voti a favore, 37 contrari e 85 astensioni. I deputati hanno invitato la Commissione europea a presentare proposte legislative per proibire l'uso delle gabbie in zootecnia nell'UE, possibilmente entro il 2027, dopo un adeguato periodo di transizione e dopo una solida valutazione scientifica del suo impatto.
In risposta a questa pressione pubblica e politica, la Commissione Europea sta portando avanti un "controllo dell'adeguamento" (‘Fitness check’) della legislazione dell'UE sul benessere degli animali da allevamento per valutare la necessità e il potenziale impatto della nuova legislazione. La stessa tendenza si sta verificando in Nord America, con la promozione di iniziative statali statunitensi che cercano di aumentare la legislazione sul benessere degli animali. L'attuale esempio di più alto profilo è la Proposition 12 approvato dalla Humane Society degli Stati Uniti e approvato dagli elettori della California nel 2018, che si è basato sul successo della precedente Proposition 2. Finora, iniziative simili in altri stati hanno avuto un successo variabile nelle votazioni, ma hanno innescato un dialogo crescente tra ONG, politici e industria su come andare avanti in questo settore.
Approcci incentrati sul mercato
Tuttavia, per una parte significativa della società, la legislazione è troppo lenta per attuare il cambiamento e troppo conservatrice nelle sue aspirazioni. Con la crescente centralizzazione delle filiere di approvvigionamento alimentare e il crescente potere di mercato di un numero relativamente piccolo di grandi catene di vendita al dettaglio di prodotti alimentari, un approccio diverso e incentrato sul mercato ha avuto un notevole successo. Una tattica si concentra sulle politiche di responsabilità sociale d'impresa delle principali aziende della filiera alimentare, inclusi allevatori e produttori di alimenti, grossisti, commercianti e il settore della ristorazione. Mettendo in evidenza le loro politiche di benessere animale e i loro risultati attraverso strumenti come il Business Benchmark on Farm Animal Welfare, le ONG cercano di ottenere un cambiamento negli standard di benessere degli animali, trasferendo quella pressione a cascata lungo la filiera di approvvigionamento. Un secondo approccio per sfruttare il potere delle forze di mercato è stato l'introduzione dell'etichettatura dei prodotti con un focus specifico sul benessere degli animali. Questo approccio è stato adottato sia dalle ONG che dall'industria stessa. Dal lancio nel 1994 di una delle prime iniziative di ONG su larga scala, il programma "Freedom Food" del Regno Unito, ora ribattezzato "RSPCA Assured", sono stati sviluppati numerosi programmi nazionali in collaborazione con ONG europee e statunitensi. Ne sono un esempio gli schemi olandesi "Beter Leven" e tedeschi "Für Mehr Tierschutz", i programmi statunitensi "Certified Humane" e "American Humane Certified". L'industria ha risposto aumentando l'adozione di standard per il benessere degli animali all'interno dei propri schemi di garanzia standard di qualità, come lo schema "Red Tractor" del Regno Unito, collaborando allo sviluppo di schemi di benessere degli animali guidati dall'industria, come il tedesco "Tierwohl", l'americano "Global Animal Partnership" e lo spagnolo "Bienestar Animal Certified- IAWS" e "WelfairTM", o adottando codici di condotta incorporati nella certificazione del prodotto, come quello sviluppato dal National Farm Animal Care Council in Canada.
Diversi schemi di etichettatura ora offrono l'identificazione su diversi livelli di benessere, con livelli inferiori che riflettono le buone pratiche settoriali negli attuali sistemi intensivi, mentre livelli più alti indicano sistemi di produzione più estesi con caratteristiche come l'accesso ad aree esterne. Questo approccio è stato recentemente adottato anche come strumento di politica del governo. Nel 2017, il governo danese ha lanciato l'etichetta "Bedre Dyrevelfærd" con 3 livelli di benessere indicati dal numero di cuori verdi sull'etichetta, consentendo ai consumatori di fare una scelta personalizzata considerando l'equilibrio tra benessere e costo. A causa della possibile confusione associata a così tante etichette diverse, la Commissione Europea ha annunciato come parte della propria attuale strategia Farm-to-Table che prenderà in considerazione le opzioni per la futura etichettatura del benessere degli animali in tutta l'UE, un approccio già adottato in relazione alla certificazione degli Alimenti Biologici. Il successo di questi schemi di etichettatura dipende dalla capacità dei consumatori di comprendere e fidarsi delle etichette e dalla loro disponibilità a pagare di più per un prodotto ad alto benessere. Nel sondaggio Eurobarometro 2015:
- Il 35% degli intervistati ha dichiarato di essere disposto a pagare fino al 5% in più per prodotti ottenuti da sistemi di produzione rispettosi del benessere animale.
- tuttavia, solo l'8% era disposto a pagare più del 10%
- Il 35% non era disposto a pagare alcun prezzo aggiuntivo.
Dovrebbe anche essere riconosciuto che queste risposte al sondaggio non riflettono sempre l'effettivo comportamento di acquisto degli intervistati, il che significa che la maggior parte delle etichette di benessere più elevate rimangono come opportunità per una certa nicchia di mercato.
Guardando al futuro, la prospettiva è che possiamo aspettarci una maggiore legislazione che stabilisca standard minimi accettabili per il benessere degli animali da allevamento, insieme a marchi di qualità gestiti dall'industria che forniscano una supervisione da parte di terzi delle buone pratiche commerciali in un ampio settore della popolazione zootecnica come oltre a diverse tipologie di etichettatura dei prodotti, che offrono ai consumatori l'opportunità di supportare iniziative per un maggiore benessere attraverso le proprie opzioni di acquisto. Questo approccio multiforme per migliorare il benessere è in linea con i desideri dei cittadini dell'UE. Nell'indagine Eurobarometro 2015, il 43% ha affermato che il benessere degli animali da allevamento dovrebbe essere gestito congiuntamente da aziende e autorità, mentre il 40% ritiene che sia una questione di tutti i cittadini che dovrebbe essere regolamentata dalle autorità pubbliche e solo il 12% ritiene che dovrebbe essere lasciato alle forze di mercato.
