0
Nel 1999, Hank e Isabel Harris scrissero 2 articoli sul sistema di produzione a fasi (multi-site). In occasione del 25° anniversario di 333, abbiamo chiesto a Hank Harris di rivisitare questi articoli.
L'ubicazione in punti geografici separati e l'isolamento delle fasi di svezzamento e ingrasso è stata la base per la creazione di una produzione per fasi (Harris 1988, 2000). I primi studi effettuati nel 1987 hanno dimostrato che il trasferimento di suinetti svezzati a 10 giorni di età, in un svezzamento isolato, da un allevamento con uno stato sanitario elevato, ha dato risultati migliori rispetto ai suinetti della stessa figliata che sono rimasti nell'allevamento a ciclo chiuso. Ciò è stato successivamente confermato da diversi autori.
Il primo allevamento in fasi (Multi-Site) è stato fondato nel 1988 da Chuck Sand vicino a Columbus (Nebraska, USA), per la moltiplicazione dei riproduttori. Le 3 fasi (allevamento, svezzamento e finissaggio) sono state localizzate con almeno due miglia di separazione tra le diverse fasi e anche da altri allevamenti di suini (Harris 2000). L'eliminazione degli agenti infettivi attraverso lo svezzamento isolato e il mantenimento di un elevato stato sanitario degli animali durante lo svezzamento e l'ingrasso erano vantaggi considerati necessari per il successo della produzione di riproduttori. Nel corso dei successivi 10 anni, ci fu un’elevata accettazione e un inaspettato livello di implementazione dei sistemi multi-sito in Nord America e in tutto il mondo (Cile, Messico 1990), (Canada, 1992), (Argentina, 1993), (Brasile, Germania, 1994), (Danimarca, Polonia, Spagna, Italia 1996), (Inghilterra, Cina, Francia 1997) e (Scozia, 1998).
Vengono rispettati i principi originali della produzione per fasi?
Sfortunatamente, molti allevamenti multisito sono stati attualmente costruiti senza un’adeguata separazione tra loro e gli altri allevamenti di suini (Figura 1 di Passafaro et al, 2020). Come diversi autori hanno documentato, sia la trasmissione per aerosol che il trasporto di animali contribuiscono a rendere difficile la prevenzione e il controllo delle malattie infettive nei sistemi multi-sito.
Man mano che i sistemi aumentavano di dimensioni, furono introdotte altre modifiche, soprattutto per quanto riguarda il flusso degli animali. Originariamente, l'intenzione era che i piccoli svezzati lavorassero All In-All Out (Tutto Pieno/Tutto Vuoto) e si rifornissero da uno o due allevamenti di scrofe. Ancora una volta, in molti sistemi sono stati fatti dei compromessi, con il risultato che molteplici fonti di suinetti svezzati e di suini all'ingrasso lavorano a flusso continuo.
Poiché l’ubicazione degli allevamenti in aree isolate non è stata rispettata rigorosamente, unita ad un approccio inadeguato al flusso degli animali, i benefici originariamente previsti dalla produzione in fasi rispetto all'eliminazione degli agenti infettivi e al controllo delle malattie sono spesso andati perduti.
Sebbene l’implementazione dei sistemi multifase non sia stata quella originariamente prevista, la produzione di carne per scrofa negli Stati Uniti continua ad aumentare ad un tasso di circa l’1,9% ogni anno (Tokach 2016).
Il ruolo della produzione per fasi nell'eliminazione degli agenti infettivi
Il virus della sindrome riproduttiva e respiratoria suina (PRRSV) è stato inizialmente descritto negli anni 80. Sono state sviluppate tecniche che utilizzavano la produzione in fasi per produrre animali negativi al PRRSV al fine di riempire gli allevamenti indenni dal virus (Donadeu et al 1999). ; Gramer et al 1998 ). Plomgaard (1998) ha eliminato tre agenti infettivi (Mycoplasma hyopneumoniae, Actinobacillus pleuropneumonia e vPRRS) di un allevamento senza necessità di depopolamento, in un sistema che opera su più siti in Danimarca. Gli attuali sistemi in fasi continuano a rimuovere gli agenti infettivi dalle scrofe senza depopolare gli allevamenti o attraverso lo svezzamento isolato. Ad esempio, Poulin e Christianson (2013) hanno eliminato l’afta epizootica attraverso la produzione in fasi negli allevamenti cinesi.
Alcuni benefici inizialmente proposti della produzione per fasi si sono evoluti e diversi gruppi hanno confermato e perfezionato l'aumento delle prestazioni isolando la fase di svezzamento. La minore attivazione immunitaria dovuta alla produzione delle diverse fasi in siti isolati influisce profondamente sulla composizione della carcassa, sul tasso di crescita, sull'efficienza alimentare e sul fabbisogno di lisina (Williams, et al (1997). Crowe et al (1997). 1996) hanno suggerito che elevati livelli ambientali di endotossine negli allevamenti a ciclo chiuso potrebbero spiegare le basse prestazioni dei suinetti svezzati.
Il compromesso tra riduzione dell'età allo svezzamento per eliminare certi agenti infettivi rispetto alle prestazioni, alla risposta immunitaria e al comportamento è stato ampiamente studiato negli ultimi 25 anni. È stato stabilito che lo svezzamento a 21 giorni era preferibile rispetto allo svezzamento in età precoce sia per le prestazioni nelle fasi di svezzamento che in quelle di ingrasso (Main et al (2004). Non sono state riscontrate differenze nelle risposte fisiologiche e di comportamento tra lo svezzamento a 14 giorni e 21 giorni (Davis et al 2006). Tsai et al (2018) hanno determinato che la produzione in fasi isolate aumenta la diversità microbica intestinale e migliora le prestazioni di crescita. Whiting e Pasma (2008 ) hanno studiato il benessere degli animali della produzione per fasi e hanno scoperto che i benefici della produzione in fasi ha superato qualsiasi preoccupazione relativa al benessere, soprattutto se lo svezzamento avviene a 21 giorni o più.
Gestione della Rimonta in sistemi di produzione multi-sito (Multi-Site)
L'implementazione diffusa di sistemi di produzione per fasi ha creato la necessità di una "gestione efficace delle scrofe da rimonta con l'obiettivo di migliorare le prestazioni durante tutta la loro vita" (Williams et al 2005).
Le future riproduttrici escono dallo svezzamento (di solito a 7-8 settimane di età) e si trasferiscono in un'unità di allevamento, un edificio separato dagli allevamenti di scrofe, dagli allevamenti di svezzamento, dagli allevamenti di svezzamento o di ingrasso (vedere la figura). Nell'allevamento delle scrofe da rimonta, i suinetti da rimonta vengono esposti al microbioma dell'allevamento delle scrofe per consentire l'acclimatazione. Prima dello sviluppo del concetto di allevamento di scrofe da rimonta, i tassi di rimonta delle scrofe nei grandi sistemi statunitensi raggiungevano il 60-70% annuo. È interessante notare che negli allevamenti tradizionali a ciclo chiuso che producono i propri animali da rimonta, l’acclimatazione avviene in modo più naturale. Connor (2023) ha suggerito che l'introduzione di suini resistenti alla vPRRS (Burkard, 2018) potrebbe comportare il ripristino di allevamenti a circuito chiuso monosito a causa della carenza di manodopera. Un reparto di allevamento da rimonta per le scrofe sarebbe comunque consigliabile per un allevamento a ciclo chiuso se la rimonta delle scrofe fosse di origine esterna.
Filtrazione dell'aria per prevenire l'introduzione di agenti infettivi
Spronk (2010) ha riferito che i sistemi di filtrazione installati nei grandi allevamenti di scrofe (più di 300 scrofe) potrebbero prevenire l'introduzione della vPRRS. La filtrazione dell’aria è stata utilizzata dal 1995 per prevenire l’introduzione di agenti infettivi negli allevamenti a ciclo chiuso (Cariolet et al., 2000). Desrosiers e Cousin (2023) hanno esaminato i vari metodi e applicazioni della filtrazione dell'aria, in particolare per quanto riguarda le strutture per i verri e le scrofaie. Finora, l’installazione di filtri negli svezzamenti, negli allevamenti svezzamento-ingrasso (wean-to-finish) o negli allevamenti da ingrasso sembra poco applicabile da un punto di vista economico.
Ringraziamenti: I commenti e le correzioni dei dottori Isabel Harris e Bob Glock sono stati molto apprezzati...